ghtgh

个人非常不赞同楼主的观点。
宋江的招安完全是以个人的角度出发的，他的目的很明确，就是当官。
宋江以前是个什么人？他完全就是腐朽官僚阶级中的一份子。在我看来，他和梁中书、蔡京甚至是高俅，他们完全没有什么不同。
宋江的骨子里充满了官僚思想，他不是因为生活的逼迫上的梁山。他因为杀了自己的老婆而逃逸，最终上了梁山，在我眼里他就是个杀人犯，别说是现在的社会，就是宋朝时候也该判他个秋后问斩。
宋江的思想决定了他的行动，所以当梁山江高俅俘虏后，宋江非但没有杀他为林冲报仇，反而将他代为座上宾，也完全是为他以后的招安做好铺路基石

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-3-31 17:20

deerr

造反赢了又能怎样，北方还有一批人呢。

sseexx112233

我们先不看宋江被招安是不是当时对梁山众人最好的选择。
而是他一直存着招安之心，却为了自己利益和前途，与吴用这样的小人不断的运用各种用我们现代人看来都十分卑鄙的手段一个一个将原本有着安定生活的好汉们逼上梁山，一步一步将原梁山之主晁盖逼死，得到梁山之主的位置后便立即安排运作归顺宋王朝的事宜。所以说宋江根本没有考虑过什么样的道路是对兄弟们才是最好的选择，他根本就没有选择过，而是一直为了自己的利益在做事。

迪达拉

按照现在来看梁山只有三条路走一是一不做二不休直接杀到京城，推翻大宋朝的统治，自建王朝。二是继续在梁山落草为寇，等朝廷派兵镇压，那时自己连同妻儿老小全被杀死。三是投靠朝廷，为自己某个生路，也为子孙后代谋个前途。宋江本来就是个小官，没有舍得一身剐敢把皇帝拉下马的英雄气概，第一二条路是走不通的，只有走第三条路。历史上的农民起义是被剿灭的而非招安。如果不是被逼的没有活路又有谁敢拿起武器造反，朝廷招安只是把宋江他们当枪使，让他们去和方腊斗， 朝廷好收渔翁之利，到最后也没剩下几个人。还不如轰轰烈烈干一场。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-2-24 22:36

xmm1975

如果是真实的历史,那的确投降是个很好的出路,农民出身的乌合之众对抗不了训练有素的职业军人,朱元璋,李自成是少数

但是如果是小说为主的话,那投降不是好出路,你看水浒开始是反围剿,后来实力强了后也开始打大名府,东昌县等县城了(虽然是为了救卢俊义或排定第一把交椅,是被动的,但也说明如果想主动打是打的下的,而且小说中梁山名声还好,受到百姓拥护.

三败高球和两破童惯已经能和比较高强的官军如十节度使过招,说明梁山软硬实力都有,

其实只要宋江有夺江山的野心,再有个能全局规划战略的军师,不一定打不下来,方腊不也建立小朝廷了么,

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-2-24 22:36

xzy007

造反的代价最好是鼓动和牺牲他人，自己要保证安全，宋江也其实是一个自私的人，有什么好惋惜的。

huangming1964

大家翻翻中国史书，就可以观察到这样的一个现象：中国历代王朝的中晚期总伴有较大规模的农民起义，如秦之陈胜、吴广，西汉末年的绿林、赤眉，唐之黄巢，明之李自成、张献忠等。而这些农民军的主力几乎都是流民。什么是流民？流民就是衣食无着被迫流亡的人。当一个人的基本生存条件能得到满足时，起来与社会既成秩序作殊死对抗的可能是很少的。而王朝的中晚期有这么大的流民队伍出现，显然是有相当一部分民众的生计成了问题。宋江起义所处的北宋时期没有大量流民，原因一并未发生大面积的自然灾难，二虽然土地所有权高度集中，但是北宋商业有极大发展，吸收大部分失去土地的农民。宋江没有灭旧朝建新潮的历史条件。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-3-1 10:46

91111900

宋江招安的代价太大了，朝廷借他的兵和几个反抗组织对抗，得了个两败俱伤的结果，108将之中活活死了那么多。其实有时偏安一隅也不是不好，但是呢，宋江受主流文化的熏陶，要忠君爱国，哎。

hjklf001

有意思吗，就算梁山最后胜利了还不一样吗。最苦的还是老百姓

lxn9666

去看下黑话水浒，一切都了然于胸！楼主的讲解相对于这本书还是太肤浅了！